หมีพ่นไฟเปิดใจหลังศาลตัดสินให้แพ้คดี ชดเชย 10 ล้าน


โดย PPTV Online

เผยแพร่




ทนายความตัวแทนผู้บริหารหมีพ่นไฟ แจงไม่ได้ลอกเลียนแบบจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า ล่าสุดยื่นขอคัดค้านกระบวนการพิจารณาของศาล สู้ต่อในชั้นอุทธรณ์

หลังเจ้าของแบรนด์ชาไข่มุกเสือพ่นไฟออกมาเปิดใจกรณีฟ้องร้องหมีพ่นไฟละเมิดลิขสิทธิ์ทางการค้าและศาลตัดสินให้ชดใช้ค่าเสียหาย 10 ล้านบาท ล่าสุดวันนี้ทนายความเป็นตัวแทนผู้บริหารหมีพ่นไฟชี้แจงกับทีมข่าวพีพีทีวีเป็นที่แรก ยืนยันไม่ได้ลอกเลียนแบบและจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเมื่อปี 2562 ล่าสุดได้ยื่นขอคัดค้านกระบวนการพิจารณาของศาล เพื่อพิจารณาสู้ต่อในชั้นอุทธรณ์

ศาลสั่งหมีพ่นไฟชดใช้ 10 ล้านบาท ฐานลวงขาย

เปิดใจเจ้าของ"เสือพ่นไฟ"ชนะคดี "หมีพ่นไฟ"10 ล้านบาท

 

จากกรณีศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง ตัดสินให้หมีพ่นไฟชดใช้ค่าเสียหาย 10 ล้านบาทให้เสือพ่นไฟในความผิดฐานลวงขาย ล่าสุดวันนี้ทนายความฝ่ายจำเลยเป็นตัวแทนผู้บริหารชานมไข่มุกหมีพ่นไฟชี้แจงกับทีมข่าวถึงกรณีดังกล่าว โดย นายมนตรี ภูมิแดนดิน ทนายความ เปิดเผยว่าจากคำพิพากษาของศาลเป็นเรื่องที่ทนายฝ่ายจำเลยยังไม่ได้เข้าร่วมเสนอข้อเท็จจริงต่อศาล สืบเนื่องจากวันที่ 5 พ.ย.ที่ผ่านมา ทนายความคนเดิมได้ถอนตัวออกไปเพราะมีความเห็นต่างจากลูกความจึงแต่งตั้งทนายคนใหม่ วันที่ 8 พ.ย.ฝ่ายจำเลยจึงยื่นเรื่องขอเปลี่ยนทนายคนใหม่และขอเลื่อนสืบพยาน หลังจากนั้นวันที่ 16 พ.ย.ศาลนัดสืบพยานฝ่ายโจทก์ ซึ่งศาลได้แจ้งฝ่ายจำเลยว่าไม่อนุญาตให้เปลี่ยนทนายและไม่อนุญาตให้เลื่อนกระบวนการพิจารณา จากนั้นวันที่ 19 พ.ย.ทนายฝ่ายจำเลยได้ยื่นเรื่องคัดค้านกระบวนการพิจารณา และศาลได้นัดฟังคำสั่งคดีในวันที่ 23 ธ.ค.ให้เสือพ่นไฟชนะคำสั่งฟ้อง

ส่วนประเด็นที่มีการฟ้องร้องเรื่องตราสัญลักษณ์ที่คล้ายกันอาจทำให้ลูกค้าหลายคนเกิดความสับสน นายมนตรีระบุว่าสัญลักษณ์หัวเสือ และหัวหมี เป็นสัตว์คนละประเภทและมีรูปร่างแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เรื่องนี้ประชาชนจะเป็นผู้ตัดสินได้เอง ซึ่งมั่นใจว่าประชาชนไม่สับสน สามารถแยกแยะได้อย่างแน่นอน

และเมื่อเปรียบเทียบข้อมูลการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของทั้งสองยี่ห้อพบว่า เสือพ่นไฟจดทะเบียนวันที่ 23 ก.ค.62 ส่วนหมีพ่นไฟจดทะเบียนวันที่ 4 ธ.ค.62 หลังเสือพ่นไฟเพียง 4 เดือน แต่ก่อนจดทะเบียนหมีพ่นไฟได้เริ่มขายมาตั้งแต่ปี 2559 ซึ่งทนายก็ยอมรับว่าจดทะเบียนล่าช้าไปจึงเสียเปรียบในเรื่องนี้ ส่วนเรื่องกระบวนการผลิตอย่างการพ่นไฟบนน้ำตาล นายมนตรีมองว่าเรื่องเทคนิค และกระบวนการผลิตไม่สามารถได้รับการคุ้มครองและจดทะเบียนไม่ได้

ส่วนประเด็นที่เสือพ่นไฟอ้างว่าเคยติดต่อผู้บริหารหมีพ่นไฟไปแล้วแต่ไม่ได้รับความร่วมมือให้เข้ามาไกล่เกลี่ยข้อเท็จจริง นายมนตรีเปิดเผยว่าเสือพ่นไฟส่งหนังสือชี้แจงมา 2 ครั้ง ครั้งแรกวันที่ 5 ส.ค.63 ผู้บริหารหมีพ่นไฟได้ชี้แจงกลับไปวันที่ 17 ส.ค.63 และครั้งที่ 2 เสือพ่นไฟได้ส่งหนังสือชี้แจงมาอีกครั้งวันที่ 8 ก.ย.63 ผู้บริหารได้ชี้แจงกลับไปวันที่ 17 ก.ย.63

และในกระบวนการต่อไปหมีพ่นไฟจะใช้สิทธิ์อุทธรณ์ให้สืบพยานใหม่ โดยขณะนี้อยู่ระหว่างยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลที่ไม่อนุญาตให้ทนายถอนตัวและไม่อนุญาตให้เพิกถอนกระบวนการพิจารณา และอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลให้งดการพิจารณาคดีทั้งหมด

TOP สังคม
วิดีโอยอดนิยม
เรื่องที่คุณอาจพลาด

วิดีโอยอดนิยม

ข่าวเด่นในรอบสัปดาห์

เพิ่ม PPTVHD36
ลงในหน้าจอหลักของคุณ